聊聊发票那档子事（一） 作为收付款凭证的发票

一般情况下，完成交易行为收到钱款销售方得给支付者也就是购买方开个收条，即收款凭证，说明货款两清，这就是发票的起源。也就是说购买方收到销售方提供的发票，等于已经付过款了，发票也就是收款的凭证。

看到这里，会计们肯定是一脸的懵懂，好像不该是这样吧。不是有应收账款吗？难道没收到款就不开发票吗？销售不开票税务局哪里会同意呢？

其实，还真该把这个过程和逻辑梳理一下。

交易行为，一个愿打一个愿挨，销售完成（一般情况也等同于纳税义务的产生，记住得开发票了）一手交钱一手交货。但赊销是常有的，对销售方而言购买方构成了欠款。实际操作自然要注意了。一是由合同约定支付条件，如收款应当另开单据。另外就是购买方收到发票未支付货款的应当打欠条。当然销售方也可能有其他证据能证明购买方未支付货款。曾有个案例，销售方在法庭上一眼瞄到购买方带来的账册，上面清楚记载为应付货款，马上机敏地夺过来。当然这种情况实属太意外了。

许多会计的认知差的太毁三观了。他们想当然地以为发票是从税务局领出来的，不就是个税务凭证吗？

这应该跟会计们深受税务影响有关。长期以来以票管税是税收征管的基本手段，在税务机关的眼中发票是管理税收的重要工具，至于发票的其他功能与税无直接的关联，自然不值得考虑了。其实不然，发票就是收付款凭证。因为税务的强势才在你们的眼中硬生生弄成了税务凭证，并逐渐磨合成为纳税人的习惯认知。

在一段时间里，全国各地的法院对发票的收付款价值似乎也不淡定了。有些法院依照发票的法律概念坚持认定是收款凭证，也有的判断趋同习惯为扣税凭证，有没有收款另说。结果2012年最高院正式发文（附列）否定了增值税专用发票作为收付款凭证的证据价值。应该说最高院的这个文件兼顾了发票的法律定义和执法实践，还是很有道理的。